Секрет более глубокого изучения материала

Данное исследование демонстрирует положительную роль аргументации, которая помогает людям глубже и более всесторонне понять предмет.

Julia Zavala, первый автор исследования, сказала:

«Представление противоположных взглядов приводит к более полному рассмотрению вопроса. Более того это приводит к тому, что люди воспринимают знания меньше как факт и больше как информацию, которая может быть изучена в рамках альтернатив и доказательств».

Для исследования были привлечены 60 студентов, которым было поручено написать 2-минутное телевизионное освещение продвижение определенного политического кандидата на должность. Однако сценарий изначально предполагал диалог между двумя ведущими, которые обсуждали кандидатов.

Результаты эксперимента показали, что воображаемый диалог привел к появлению большего количества идей в финальном задании.

Студенты, которые участвовали в диалоге с самими собой, с большей вероятностью:

• Связывали проблемы и решения,

• Определяли критику оппонента,

• Интегрировали различные проблемы в рамках данной проблемы.

Профессор Deanna Kuhn, соавтор исследования, сказала:

«Эти результаты подтверждают нашу гипотезу о том, что диалогическая речь приводит к более глубокой, более полной обработке двух позиций и, следовательно, к более полному пониманию различий и схожестей по определенному вопросу».

Наряду с данным исследование, было проведено подобное, которое показало, что двусторонний диалог с самим собой создает более глубокое понимание предмета.

Профессор Deanna Kuhn заключила:

«Все возможное должно быть сделано для поощрения и поддержки подлинного двустороннего диалога по острым вопросам. Данное исследование показывает, что виртуальная форма взаимодействия, которая рассматривалась, может быть продуктивной заменой, одностороннему восприятию информации.

Данное исследование подчеркивает ключевую роль диалога, рассуждения, критики и рассмотрения проблемы с разных сторон. Мозг человека довольно ленив, поэтому многие не любят рассматривать вопросы с разных сторон. Большинство людей воспринимают первую полученную информацию как истину и любыми способами старается избегать других мнений.

Хотя в действительности всегда существует несколько взглядов на один и тот же вопрос. Вот почему нужен конструктивный диалог для рассмотрения проблемы, т.е. не односторонняя критика противоположного мнения, а умение понять, что существует и другие мнения, и умение понять чужое мнение.

Ремарка: Правительства многих стран с помощью СМИ в грубой форме пользуются ленью нашего мозга. Они стараются всегда освещать любые острые вопросы с одной стороны и критиковать недостатки противоположной позиции, вместо того чтобы освещать недостатки и преимущества вопроса в целом.

Информация стала еще одним видом оружия, которое использует современное «цивилизованное общество». Информационные воины ведутся не только за границами государства, но и в её пределах. А самое интересное, что воина ведется не только с внешними «противниками», но и с большинством населения своей страны для создания своеобразной заготовки, которую в нужные моменты можно превратить в то что необходимо на данный момент.

Исследование было опубликовано в журнале Psychological Science (Zavala et al., 2017).