Очень простая техника убеждения, которую каждый должен знать
- William Wundt
- 24 апр. 2018 г.
- 3 мин. чтения

Данный метод поддерживается 42 исследованиями на 22 000 человек, и это самая простая и практичная технология убеждения.
Вы, наверное, встречали другие методы убеждения людей, основанные на эмоциях и физиологии. Такие методы как ругань, разговоры преимущественно в правое ухо собеседника, и чашка горячего кофе безусловно интересны и примечательны, но больше ситуативные.
Все люди хотят манипулировать другими и навязывать им свою точку зрения. Это своеобразный порок и в погоне за этим многие терпят неудачу.
И возникает вполне обоснованный вопрос, какая методика убеждения, основанная на психологических исследованиях, наиболее практична и может легко применяться любым человеком практически в любых обстоятельствах?
Ответ: техника «Но ты свободен» - «BYAF» – от английского -«But You Are Free».
Это довольно простой метод, который основан на желании человека быть свободным и самим выбирать желаемое. Когда вы хотите кого-то попросить что-то сделать, то вы добавляете к сказанному ощущение свободы выбора и отсутствия ограничений. Тем самым, когда вы даете человеку выбор, вы косвенно говорите человеку – я не угрожаю твоему праву сказать «нет». У вас есть свободный мир.
Данная методика, с небольшими изменения пользуется популярностью при воспитании детей. Когда вы даете ребенку выбирать, он понимает, что не ограничен и с большей вероятностью соглашается с нужным вам ответом.
Обзор 42 психологических исследований, проведенных на основе данной методики, показал, что это удивительно эффективно, учитывая простоту метода. Совокупное количество исследованных людей более 22 000 и во всех исследованиях удваивается вероятность того, что человек скажет «да» на ваш запрос.
При использовании данной методики люди более охотно соглашались пройти опрос, чаще давали нуждающимся мелочь на автобус и чаше давали деньги на пожертвование. Причем не обязательно использовать данные слова точь-в-точь. Исследование показало, что фраза «Но, очевидно, вы не обязаны», работало также хорошо, как «вы вольны сами решать»
Но есть один существенный нюанс, который лучше всего соблюдать. Если запрос делается не лицом к лицо, то сила техники снижается. Но тем не менее, даже когда советующий эксперимент провели по электронной почте, то эффект все же был, хотя и несколько меньше.
Преимущество техники в том, что она удобная и простая, а это дает возможность использовать её в сочетании с другими техника для достижения лучшего результата.
Действенность данной методики так же подтверждается тем, что люди ненавидят быть ограниченными. Когда людей загоняют в угол и ограничивают их свободу выбора они становятся замкнутыми и не хотят идти на контакт.
Техника BYAF, как и любой хороший метод убеждения, заключается в том, чтобы помочь другим людям прийти к решению, которое больше устраивает вас.
Если у человека есть другие варианты действий, просто уйти, и начать чувствовать себя загнанным, то просто махните ему рукой. С другой стороны, когда мы показываем своё уважение свободы выбора человека, то это делает его более предрасположенным и открытым для убеждения.
Ремарка: Данная техника чем-то схожа с сократовским методом диалога, а точнее с «Майевтикой» - искусство помощи зарождения знаний. Своим действиями и словами мы подталкиваем собеседника на то, чтобы он по своей воле принял навязанное нами правильное решение. Это оставляет иллюзию свободы выбора собеседника и позволяет нам получить нужный нам ответ.
В повседневной жизни мы примерно также общаемся, за исключением того, что мы либо не даем свободу выбора, либо даем не те варианты. Ключ успеха методики в том, что бы дать нужные варианты выбора. Одни заведомо устраивающий вас, а второй заведомо не устраивающий собеседника. Он думает, что сам решает, что сделать, но выбор уже сделан вами.
Знаю, если разбирать методику, то кажется, что она бесчеловечна и делает из людей рабов чужой воли. Но на деле мы все так делаем, просто не так искусно, как мастера манипуляций.
Исследование опубликовано в журнале «Communication Studies» ( Carpenter, 2013).
Comments