Больше проницательности и творческого мышления для новый идей.

Исследователи утверждают, что существует два правила для создания действительно творческих и прорывных идей.

Данное исследования немного удивляет, так как выводы гласят, что игнорирование дедлайнов и избегание аналитического мышления – это два ключевых факторов, связанных с инсайтом и получения действительно креативных идей.

Эврика! – моменты или случаи чистого интуитивного понимания задачи, чаще всего являются более правильными чем аналитическое решение.

Профессор John Kounios, один из авторов исследования, сказал:

«Сознательное, аналитическое мышление иногда может быть стремительным и неряшливым, что может приводить к ошибкам при решении проблемы. Однако интуиция бессознательна и автоматическая – от неё нельзя отказаться, и она может проявляться в сознании как «Эврика!» при решении задач.

Это означает, что когда требуется действительно творческая и прорывная идея, лучше дождаться инсайта, чем останавливаться на идее, которая возникла в результате аналитического мышления»

Выводы сделаны из четырех экспериментом, в которых исследовали, как стратегии решения участников влияют на точность их решения по различным типам проблем, включая лингвистическую, визуальную и две смешанные визуально-лингвистические головоломки, которые требовали вспышки инсайта.

Доктор Carola Salvi, первый автор исследования, сказала:

«История великих открытий полна эпизодов проницательности, и большинство людей понимают, что когда появляется проницательная мысль, то она скорей всего будет правильной.

Однако данное убеждение никогда не проверялось и может быть основана на ошибочных тенденциях сообщать только положительные результаты таких инсайдов и скрывать случаи провальных решений.»

Результаты исследования показали, что 94% правильных ответов на лингвистические головоломки были достигнуты благодаря неожиданному инсайту, т.е. бессознательной работе интуиции, в сравнении с 78% правильных ответов, которые были достигнуты благодаря работе аналитического мышления.

При решении визуальных головоломок, интуитивные правильные ответы были 78% случаях, а аналитические ответы только в 42% верны.

Профессор John Kounios объяснил важность крайнего срока - или его отсутствия:

«Крайние сроки создают тонкое или не очень тонкое ощущение тревожного состояния.

Тревога меняет мышление от проницательного до аналитического.

Крайние сроки помогают держать людей сосредоточенными на конкретной задаче, но если нужны творческие идеи, лучше иметь более гибкую систему окончания проектов.

Система дедлайнов эффективна, когда от человека не требуется никаких творческих идей, когда работа требует выполнения определенных функций, которые приведут к определенным результатам. Но для порождения креативных идей наличие дедлайнов скорей усугубит конечный результат.»

Исследование было опубликовано в журнале Thinking & Reasoning (Salvi et al., 2016).